Av Reinert Skadsem, nestleder Selvstendighetspartiet
Bakgrunnen for anmeldelsen er politiadvokat Andreas Kruszewskis håndtering og oppfølging av saken etter at undertegnede og et annet medlem av ShP ble angrepet på stand i august. Saken er tidligere omtalt av Resett.
- Ble overfalt og slått ned på stand – politiet henla saken
- Ble overfalt og slått ned da de sto på stand – de kalte oss nazipakk
Som nestleder i Selvstendighetspartiet og fornærmet i saken møtte jeg opp på Grønland politistasjon 10. desember for å levere anmeldelsen av Andreas Kruszewski. Jeg fikk da til svar at politiet ikke ville ta imot anmeldelsen, og ble henvist stats-/riksadvokat. Anmeldelse ble da sendt pr. e-post til riksadvokaten den 12. desember, og bekreftet sendt videre til Spesialenheten for politisaker den 14. desember.
Jeg venter fortsatt på svar fra Riksadvokatens kontor om politiet handlet i strid med regelverk ved å ikke ta imot anmeldelse og henvise til Riksadvokat. Men i tidligere brev fra Spesialenheten for politisaker står det følgende:
«I saker som gjelder spørsmålet om en ansatt i politiet eller påtalemyndigheten har begått en straffbar handling i tjenesten, foretas og ledes etterforskningen av Spesialenheten for politisaker»
Selvstendighetspartiet konkluderer derfor med det at Riksadvokaten var feil sted for anmeldelse, og videre at Norges største politikammer ikke mestrer korrekt prosedyre for anmeldelse av eget personell.
Saken der vi i Selvstendighetspartiet ble overfalt når vi stod stand i august ble endelig henlagt 1. desember av politiadvokat Andreas Kruszewski på grunnlag av bevisets stilling. Store Norske Leksikon (SNL) har følgende definisjon:
«Bevisets stilling
I de tilfeller hvor saken henlegges av mangel på bevis, sier man gjerne at henleggelse skjer på grunn av bevisets stilling. Henleggelse blir også utfallet av saken hvis det ferdig etterforskede forhold etter sin art ikke er straffbart, eller hvor forholdet ligger så langt tilbake i tiden at foreldelse er inntrådt. Henleggelse kan også skje på prosessuelt grunnlag, for eksempel hvis bevismateriale ikke kan brukes i retten fordi det er innhentet på en ulovlig eller illojal måte. En ytterligere henleggelsesgrunn er at mistenkte nyter godt av diplomatisk immunitet.
En henleggelse etter bevisets stilling har samme virkning som en frifinnende dom. Det betyr at heller ikke påtalemyndigheten mener at det kan presenteres fellende bevis for retten, og at den vurderer saken slik at en dommer vil frifinne. Det inneholder ingen vekting av hvor sterke bevisene ble vurdert å være, og sier intet om det er noen grad av sannsynlighet for straffeskyld.»
Veldig tidlig i saken ble Kruszewski gjort oppmerksom på at ShP ville at overfallspersonene skulle siktes etter straffelovens §117:
Ǥ 117. Inngrep overfor viktige samfunnsinstitusjoner
Med fengsel inntil 6 år straffes den som ved bruk av makt, vold eller trusler, eller på annen ulovlig og organisert måte, griper inn i virksomheten til viktige samfunnsinstitusjoner som for eksempel en offentlig myndighet, et politisk parti eller et medieforetak, og derved setter betydelige samfunnsinteresser i fare.»
Les også: VIDEO: Selvstendighetspartiet konfronterer kvinne som river ned «Norske liv teller»-plakat
Med tanke på at de siktede i saken har innrømmet at de visste det var et politisk parti de angrep, angrep fysisk og brått og helt uten foranledning, klarer vi ikke å se hva mer man trenger for å sikte de etter §117. Vi anser derfor beslutningen til Kruszewski om å henlegge saken som grov uforstand i tjenesten. Vi vil også klage henleggelsen til statsadvokaten som vi har mulighet til.
Mens jeg forfattet anmeldelsen ble jeg gjort oppmerksom på en sak som der en av voldspersonene i vår sak, i ettertid igjen har gått til fysisk angrep på det han anser for meningsmotstander. Den saken ble henlagt før vår sak, men etterforsket i samme tidsrom. Igjen var det Kruszewski som var påtaleansvarlig. Denne sak ble da derfor henvist til i vår anmeldelse av Kruszewski.
Da Filter Nyheter skrev om vår sak i august sto blant annet dette i artikkel: «Etter det Filter Nyheter får opplyst, har de mistenkte tidligere vært i politiets søkelys som del av et militant, antifascistisk miljø som ser på vold som legitimt virkemiddel mot personer de regner som høyre-radikale eller -ekstreme.»
Siden det nå er to bekreftede voldsforhold med samme voldsperson som er henlagt av samme politijurist Kruszewski, og minst et annet angivelig forhold med denne voldsperson som man kan anta at Kruszewski også har vært innblandet i som politiadvokat, vil jeg derfor be Lykten sine lesere om hjelp. Jeg er ikke i tvil om at det finnes flere saker der denne Kruszewski har beskyttet denne voldelige venstreekstremisten fra rettergang, og dermed gjort politiet medskyldig i å legge til rette for politisk motivert vold mot dissidenter.
Om noen har kjennskap til voldssaker der politiadvokat Andreas Kruszeswski enten har henlagt eller formildet forholdet, spesielt der man kan anta politisk motiv, vil jeg gjerne at de tar kontakt med meg på [email protected].
Politiadvokat Andreas Kruszewski må stilles til ansvar og fjernes fra statsforvaltningen.
