Hvorfor ønsker norske myndigheter å gjøre Norge til et utrygt og farlig land? Der man er redde for islamsk terror og må sette opp enorme metall-barrierer og betongklosser foran kjøpesentre og i handlegater? Der man må ha bevæpnet politi på 17. mai under barnetogene, mens Sporveiens leddbusser sperrer sidegatene for å sikre barna våre? Der skoler og barnehager har vektere og terroralarmer?
Jo, fordi de har satset alt på å gjøre Norge til et multikulturelt samfunn – hvor multikulturen kommer fra den 3. verden og religionen heter islam, koste hva det koste vil. På bekostning av nordmenn og den norske kulturen.
Les også: Innvandrerelever i Oslo dropper ut, misbruker narkotika og blir med i kriminelle gjenger
Les også: KOMMENTAR: Adgangskontroll på flerkulturell skole i Oslo
Hvem står bak og hvorfor valgte man en slik løsning for vårt land? Det er faktisk et viktig og eksistensielt spørsmål. Fordi Norge vil opphøre som en homogen og trygg nasjon innen svært kort tid. Faktisk har vi allerede passert grensen for å reverse utviklingen uten svært alvorlige og krevende tiltak.
Samtidig som vi i Norge, og for ikke å snakke om vårt naboland Sverige, i dag må ta stilling til terrorfrykt, seksuelle overfall og ghettofisering i våre land, så kan homogene nasjoner i Europa leve uten dette. De kan feire jul på gater og torg uten å måtte gå sikk-sakk mellom koranklosser på handlegatene. Kvinner kan gå trygt hjem fra både skole, jobb eller restaurant. Innbyggerne får ikke advarsler av myndighetene om hvordan man skal komme seg i trygghet i tilfelle en muslim går amok med kniv, maskingevær eller lastebil.
Les også: Islamsk terrorfrykt kansellerer parader, fester og konserter i Europa
Og det heter fremdeles julefest og ikke «vinterfest» for ikke å støte det nyankomne herrefolket.
Disse landene heter Slovakia, Kroatia, Polen, Ungarn og Slovenia. Hva har de alle til felles? Jo, disse nasjonene har nektet å åpne grensene til mennesker fra Afrika, Asia og Midtøsten. Men ikke bare nektet, disse landene har heller ikke en velferdsmodell som gjør at de er innbydende å bosette seg i. For her må man faktisk lære seg språket, integrere seg og jobbe. Og slikt er lite attraktivt for Mohammed, hans fire koner og 13 barn. Da reiser man til Tyskland eller Sverige der millionvillaer og et liv med penger på konto venter uten å løfte en finger.
Les også: Nobelprisvinner: «Muslimene oversvømmer, okkuperer og ødelegger Europa»
Les også: Rabbiner: Flyktningene er ikke syrere, de er ikke flyktninger og det er ikke noen krise
Les også: SVT advarer nå mot GRANATANGREP mot hus og hjem under julen!
Undersøkelsen viser altså at jo mer usikkerhet, mer utrygghet og mer kriminalitet man finner i landene i undersøkelsen, jo høyere andel ikke-vestlige innvandrere, muslimer og sigøynere har landet.
Dette er ikke rakettforskning. Men det er uønsket å snakke eller skrive om det. På sosiale medier er det rene nazi-Tyskland og bokbrenning for de hedningene som tør å snakke Mutti-Merkel, EU og globalistene imot. Mark Zuckerbergs Facebook, Jack Dorseys Twitter og Google-sjefene sletter den ene kontoen etter den andre i disse dager til de som tør å diskutere om innvandring virkelig er så fantastisk og/eller om islam virkelig er så berikende som vi har blitt fortalt/indoktrinert.
Da er beskjeden klar; RAUS! Samtidig opplever altså befolkningen i de ulike europeiske nasjonene en merkbar annerledes julefeiring avhengig av om man har grenser eller ikke:
Les også: Muslimsk terrorist kjørte inn i kristent julemarked – 12 drept – 56 skadd
Så hva er egentlig konklusjonen? At monokulturelle samfunn er tryggere og har lavere kriminalitet enn flerkulturelle samfunn. At Norge aldri vil bli så trygt som det engang var. Og at politikerne har gjort dette med viten og vilje.
Så spørs det bare om den norske befolkningen har mot nok til å stille politikerne, media og marxistene til ansvar. Helst før vi forsvinner fra jordens overflate og blir erstattet av et samfunn som ser ut som et Munch maleri med forvrengte ansikter og farger smørt utover uten kontroll, enn «Brudeferd i Hardanger» med klare vakre farger og et sunt og ideelt motiv. (Som sannsynligvis vil bli forbudt snart fordi det ikke er multikulturelt nok).
Alternativet blir slik unaturlig, stygg og dekadent kunst som Edvard Munch malte. Hvem velger du? Dette blir nok akseptert av «eliten» fordi ingen kan bestemme seg for hva det skal forestille eller om maleren hadde epileptisk anfall da han skapte det. Litt som det multikulturelle samfunnet vårt.
